- 7-I-2002: Situación de Venezuela, me recuerda aquello que los españoles hemos olvidado. La situación, tiene bastante que ver con la situación previa a nuestra guerra civil. Esperemos que no pase.
Por una parte el gobierno, no se si malo o bueno, pero elegido y apoyado por los mas humildes. Por otro lado las oligarquías nacionales preocupadas por mantener sus privilegios y dinero, que pagan y hacen por provocar motines, caos e inestabilidad.
Chavez, guste o no le queda mandato. Y si la otra parte se empeña, solo le queda. Renunciar, proseguir, o liquidar a Chavez. Si renuncian, Chavez, poco puede hacer, al menos de momento. Si prosiguen al ritmo actual, le van a dar tiempo para tomar medidas represivas, e instituir una dictadura espartana, con señores guerreros, e ilotas esclavos. Así que o lo liquidan rápido, o se les va a complicar el asunto. Por lo que somos de la opinión de que para que no corra la sangre, será necesario actuar con rapidez, contundencia y efectividad. Una pena que no sea colega de Sadam. La cosa se solucionaría sola en un mes.
Y con los acuerdos tomados por los aliados, ya sabemos todos porqué se hace esta guerra, para controlar el petróleo de Iraq. Lo demás se puede ir a la mierda, pero el petróleo vale mas que todos los iraquíes, al menos para los aliados. Pues van dados, si esperan que ocurran algún milagro para que se vaya. Echarle los de casa, no van a poder porque no les van a ayudar los aliados, que luego no controlan el petróleo.
Y como los iraquíes van a estar como los Trucos en la 1ª, aguantarán hasta que no puedan mas, porque son peores los de casa que los de fuera. Y ellos también tiene comisarios políticos -disfrazados de oficial-, que no dudarán en disparar a la menor debilidad. Total, nos queda la Desert Storm II. El hijo, va a terminar lo que no quiso acabar su padre. ¿Motivo?. Sadam no, si no hace tiempo que lo hubiesen liquidado.
- 10-I-2002: Vamos a contar los votos que le quedan al gobierno. Y para ellos, vamos a empezar contado los que no les van a votar. Los nacionalistas, un 25% de los votos de la periferia o mas no le van a votar. Salvo los gallegos, que ellos son así. Y además resulta, que al final hasta les va a salir rentable a la mayoría la desgracia del Prestige.
Parados, y demás personal eventual, que además ha sido contratado temporalmente en precario por las diferentes administraciones, aunque esto depende del partido que gobierne localmente.
Los funcionarios, la mayoría no creo que les guste seguir congelados. Y como los enchufados son minoría, pocos le van a votar, por mucho que manden.
Los jóvenes están desencantados, y la mayoría, o no van a votar, o votarán en contra del gobierno que les ha prohibido el botellón.
La mitad de los curas de este país, están hasta la gorra del gobierno y sus agentes.
La verdad, es que no han hecho mucho por las amas de casa.
Y gays y lesbianas, que hay mas de los que la gente piensa, ni se les ocurre tal cosa.
¿Entonces quienes van a votar al gobierno?
Pues los médicos, abogados, y demás profesiones liberales. Funcionarios enchufados. Los militares y policías. En general, gente a la que le gusta mandar y ser importante, además de los fachas de siempre, cuyo ídolo es el Sr. Arenas.
De los informáticos como nosotros, y de quien maneje internet, olvídese. A nadie le gusta que le metan en la cárcel por publicar una página personal. Que es curioso, los webmasters, tenemos que dar los datos de nuestra filiación al público, pero no podemos publicar datos personales de otros. En fin si no fuera por los medios de comunicación que mienten y silencian, no se qué quedaría de este gobierno.
¿Entonces por qué salió elegido, Mr. Aznar, siendo como es un cafre? Pues porque molaba lo que decía, y poco mas sabía contar. "Váyase Sr. Gonzlez", y no lo llamaba ilustrísimo como nosotros lo hacemos con el.
Demos gracias al Prestige, porque sin el seguro, y todavía corremos mucho peligro, de que se atrincheren por la fuerza en la Moncloa, y volvamos otra vez a los tiempos de antaño. No es ninguna broma, ni la primera vez que pasa en la historia. ¿Quién no asegura que no puede pasar?. La actitud del gobierno, es clara y contundente.
- 17-I-2002: Y el gobierno, que lo sabe y ya se da cuenta, hace publicidad a los jubilados para que les den el voto. El recurso de los anteriores gobiernos que estaban acabados. Yo la verdad, me conformaría con los pactos, que casi es que se vivía mejor, por lo menos había mas libertad. O incluso mejor si a los políticos de verdad les interesara el bienestar de sus votantes. Lo que ellos hacen, es preocuparse de tener votos para mandar, procurando bienestar a sus votantes. Aunque, como todos los sistemas nuevos que se implantan, con el tiempo se vician al descubrise sus faltas. Y haya sistemas, que llevan mucho tiempo en el poder. Y si no que se lo pregunten a los argentinos. Sus líderes políticos, deben de dar gracias porque no les hayan cortado públicamente el pescuezo. La historia, dice que este tipo de cosas, exigen el linchamiento público para lavar la culpa. -Es un símil-. Vamos, que hace 20 años, ahora mismo, Argentina, puede que se convirtiese en comunista, incluso sin Che.
Ahora Sadam. Chistes sobre sadam:
"Va Sadam a ver a una adivina, y esta le contesta después de contemplar su bola de cristal" ¡¡¡Corre!!!.
"Inscripción: Nacido ? - Muerto 2003 por causas naturales calibre 7,62"
¿Y tiene de verdad armas químicas?. Pues dado que tenía un inmenso arsenal, y no parece constar su destrucción. En algún sitio tienen que estar. Por lo menos una buena cantidad en algún refugio a medio kilómetro de profundidad, y con toneladas de tierra encima. Vamos que están allí hasta que decidan excavar para sacarlo. No doy mas información, porque no espío gratis. Pero que no creo que le queden ganas a Sadam de sacarlo de ahí hasta que se muera. Y mas allá, está claro que su familia le importa lo suficientemente para no ser por el asesinada. Franco, ya hubiese fusilado a su hijo, como hizo con su hermano. Así que podemos estar tranquilos en cuanto a el uso contra nadie en un futuro a medio plazo. Todo lo mas, que lo venda a Osama, o a algún colega.
-
22-I-2002: Ya nadie se acuerda de aquello de que "la religión es el opio de los pobres", decía Hegel. Lo que si ha quedado, es el malestar contra la Iglesia, que en buena parte, se lo merece por querer gobernar, bajo la excusa de que todos tenemos que ir al cielo. Pues si Dios, hubiese querido, que todos subiésemos al cielo, no habría creado al diablo. Pues si era omniscente, debería de saber lo que iba a pasar cuando lo creó. Aunque no esta claro, si los ángeles fueron creados, o ya existían, pues no son materiales, y por tanto no entran en la creación de un universo material.
Interesante disquisición teológica que puede discutirse en todas las religiones de la cristiandad. De todas formas, el diablo, también tiene derecho a existir como criatura de Dios, hacer su trabajo y ganarse el pan.
Pero no queríamos hablar de diablos hoy. Si no de la TV, que ha sustituido al sacerdote en su misión de alienar a la gente, que por otra parte, se muestra encantada de vivir en el engaño. Influyen sobre nosotros, de la misma forma que sobre los inmigrantes, que creen que occidente es la pera, como el katay de Marcopolo, con edificios con tejados de oro, donde toda la gente es maravillosa y honrada, en donde los delincuentes son fácilmente identificados por su manifiesta perversidad, y reciben el consiguiente castigo.
Vamos, que a fuerza de maquillar, disfrazar y silenciar, se han creado una realidad paralela, de la cual Matrix, bien podría ser una metáfora.
Yo llego a la conclusión, de que la televisión y su efectivo despliegue de medios, no solo ha suplantado a la religión . Todo el mundo tiene TV, pero no un púlpito en su casa. El Führer, sabía el poder de los medios de comunicación, e impulsó la fabricación de radios baratas, que todo alemán tenía la "obligación" de comprar. La misma obligación que tenemos nosotros de comprar una Tv en la actualidad.
¿Y qué persigue la Tv?. Lo mismo que los curas, acólitos, dinero y poder. Es decir, lo mismo que han hecho la mayoría de las iglesias cristianas, e igualmente les parece mal que se lo reprochen. A rey muerto, rey puesto.
-
27-I-2002: La excusa cualquiera. Eso es lo que nos cuentan siempre, pero ahora vamos a hablar de la guerra con Iraq. ¿puede Europa garantizar su seguridad?¿podríamos defendernos machacando al régimen taliban?. Se preguntaba nuestro ministro de defensa -que como haya guerra, lo tenemos claro con su partido-. Pues, si caballero, Europa, ahora mismo puede garantizar su defensa, salvo contra rusos y americanos, que son las amenazas mas creíbles. Lo que no podríamos es machacar a los Talibán, pero después de todo ¿fueron ellos los que atacaron las torres gemelas?. No, por tanto qué necesidad tenemos nosotros de quitar a los que ellos mismos han puesto.
¿Por qué los europeos no tenemos mas capacidad?. Porque ustedes los políticos se han vendido a los americanos, y la corrupción, que no tienen especial interés por mejorar nuestra posición.
¿Saben ustedes por qué Bus quiere la guerra?. No es por el petróleo de los iraquíes, es por los intereses económicos de los petroleros Tejanos y otros sectores especulativos de capital norteamericanos. Pero llegado el fin de la guerra, algo habrá que hacer con el petróleo de iraq que sepan ustedes ya está repartido. Así actúan los gobiernos, en beneficio de los gobernantes. Tendremos que callarnos, no vaya a ser que nos bombardeen por poseer armas de destrucción masiva -padecemos de aerofagia-.
-
14-II-2002: Lo Primero, es que vamos a tener que olvidarnos de Extraoficiales, y ponernos a currar en otras cosas. Creo, que nuestra opinión ha sido suficientemente expresada, para el presente y el futuro. De ahora en adelante, poco mas haremos, salvo algún artículo, y alguna gamberrada para devolver pelotas. Además, deberíamos de remodelar a fondo la página web, y estamos apurados con otras cosas. No obstante, cuando nos parezca importante, y creamos que haya necesidad, algo publicaremos.
Pues nos vamos a la guerra, y ni siquiera nos hemos enterado. Sea lo que sea lo que decida bush. Que sea breve
-
1-III-2002: Queda claro por las declaraciones del gobierno, sus miembros, y los miembros de su partido, aunque hablen poco, según Franco, decía algo así como "el que habla mucho, es esclavo de lo que dice. Y el que no habla, es maestro de lo que no dice". En términos mas vulgares, "por la boca muere el pez", "coge fama y échate a dormir" y muchos mas refranes que se le pueden aplicar. No hablando, no meten la pata, y parecen incluso mas listos.
Porque cuando hablan, empiezan a hablar de los fondos públicos y la administración como si fuesen suyos de su propiedad, en vez de considerarse administradores pagados por el estado. Resulta, que ahora, en democracia, va a haber que estar afiliado al sindicato único, y obedecer al lider por encima de nuestros derechos.
O aquella famosa frase que se atribuye a Carmencita Polo. "España, es el pazo de mi padre".
Yo creo que se les esta viendo el plumero, pese a que quieran aparentar lo contrario. Porque cuando hablan, cada vez lo empeoran mas, y ya veran ustedes como hay una gran excisión, que ojalá destierre por siempre a las viejas glorias del pasado imperial.
-
10-III-2002: Nos gustaría que el gobierno explicase, por qué estar contra la matanza de personas inocentes, es estar a favor de Saddam. Si hay guerra ¿Quién va a morir?¿Saddam?. Yo soy de la opinión de que a estas alturas, ya ha hecho sus canjes con otros líderes para salir inmune de la crisis. Así mismo, soy de la opinión de que uno de esos líderes es Osama Ben Laden, a quien de seguro a acordado la entrega de material biológico y químico a cambio de su protección. Por cierto, que la última guerra, se ha hecho contra este señor, y aunque menos, también han muerto inocentes, mientras el tal, se lo pasa pipa. Y con Sadam otro tanto de lo mismo va a pasar.
Caso de una ocupación por las tropas de tierra, los primero que van a morir, son las levas, los reclutas que no tienen nada que ver con el régimen. Si no estarían en la guardia republicana, que solo dispondrá de pocos efectivos en la frontera, como labor de comisariado político, mientras concentrará sus fuerzas en zonas urbanas, en espera del asalto final, si se produce, parapetándose tras la población civil, que nada puede hacer para evitarlo. ¿Es bueno o malo bombardear a la población civil? Señores del gobierno.
Para echar a Saddam, lo único que necesitan hacer, es fomentar a la disidencia, que en 1982, no solo no se les prestó auxilio, sino que se permitió a Saddam bombardearlos, violando los acuerdos de exclusión. Así que no nos cuenten ustedes mentiras, que Saddam, no es, o solo es la parte mas pequeña del motivo de la guerra.
Así que por lo expuesto, según los argumentos del gobierno, nosotros, y usted que está de acuerdo con nosotros es un terrorista.
Porque en opinión del gobierno, opinar en tesis contrarias a las del gobierno, es ponerse de parte de los terroristas. Si no que le lo pregunten al Sr. Aceves, que ha puesto una denuncia, contra no se quién, no se si Margall, por opinar, y denunciar unos hechos, que le han parecido constitutivos de delito, para que sean investigados por el ministerio fiscal.
Pero a este señor, esta actuación, no solo legal, si no de obligado cumplimiento. Si usted tiene constancia, o simple sospecha, de que se puede haber producido un delito, tiene la obligación penal, de poner los hechos en el conocimiento de las autoridades judiciales, para que estas tomen las medidas oportunas. Es decir, si esta considera que los hechos relatados, son delito, tiene la obligación de investigarlos y perseguirlos o archivarlos en caso de que no lo sean, o la investigación demuestre que no lo son.
Pero los que hasta ahora se han valido de las denuncias falsas para usurpar las propiedades de otros, o eliminar opositores, han sido sus padres, o sino directamente, si que han sido los impulsores, y benefactores del anterior estatus quo, del que ahora son beneficiarios de lo que hicieron sus padres. Y para justificarse, inventan un nuevo término jurídico, denuncia terrorista.
Es decir, el relato de unos hechos, o sospechas para que las autoridades judiciales, a sueldo del estado se pronuncien, es una acción terrorista.
Lo que si ha incurrido el gobierno, en opinión del autor, que no tiene por qué que coincidir con la verdad de los hechos, ni siquiera de la verdad oficial, salvo que se realice sin el correspondiente respeto o acatamiento en el último caso. Porque todo el mundo tiene derecho, no solo a opinar, si no a denunciar, que por otra parte, es una obligación legal, les guste o no.
Ha incurrido decimos el Sr. Aceves, en un delito de denuncia temeraria, porque solo al gobierno del PP, le pueden parecer los hechos como constitutivos de delito. Mas grave, teniendo en cuenta que cuentan con gabinete legal y jurídico. Por lo que no es una imprudencia temeraria, de la que nos tiene acostumbrados el gobierno. Es un acto doloso, hecho con la intención de perjudicar a determinada persona, con hechos falsos ó inexistentes –denuncia terrorista, no existe en el diccionario jurídico español-. Es decir, denunciar con temeridad, y así lo exponemos en este medio público, para que la autoridad competente tome las medidas adecuadas, según nos obliga el código penal, y autoriza la ley de enjuiciamiento criminal a usar el medio mas adecuado para el denunciante para exponer sus hechos.
Por cierto, de que somos de la opinión de que hemos sido también con anterioridad a estos hechos, denunciados por personal afín al PP. Y aunque tenemos muy mala opinión de la justicia española, nuestra opinión ha mejorado de quienes han investigado y archivado la denuncia. Todavía queda algo de decencia en las autoridades de este país, lo cual, me hace sentirme culpable de la mala opinión que tenemos de la justicia española en su conjunto.
-
10-III-2002: Mire, ustedes ya deberían de saber, que yo no opino en estos asuntos, porque está prohibido. Pero, ya que insisten tanto, no me queda mas remedio que opinar sobre el asunto. Por una parte, la actitud del gobierno, parece que algo quiere ocultar. Pero dado que pasé por un colegio de curas, y los detenidos, no tienen marcas por el cuerpo, solo me queda clasificarlos de blandengues. Lo que pasa, es que no están acostumbrados a que los traten con los mismos modos y maneras que a los demás, y por eso se quejan.
Por la denuncia previa, no se preocupen, que está archivada. Salvo que el Ilmo. Sr. Aceves quiera demandarme, o cualquiera de los nuevos ministros, o jerifantes del partido que tengan no tengan que ver con el antigüo régimen, a quienes pido disculpas, si he ofendido. Y como ellos son alguien, y yo un don nadie, no tiene mas transcendencia, salvo que a opinión del gobierno, tengo la lengüa muy larga. Pero es que se empeñan en que les enseñe la punta.
Además, a ver si los americanos se enteran de la fiesta, porque sus servicios secretos, hoy reconocido por Powel, son una mierda. Y se enteran, o hacen idéa de los planes de la otra parte. ¡Y gratis, para que no parezca que apoyo a Saddam!,
La transmisión es cortesía de sus sistemas de escucha electrónica.
- 11-III-2002: Y como no me contratan ustedes, voy a dar unas cuantas definiciones.
Universidad de Oviedo en general, Facultad de informática en particular:
a) "Sitio donde le dan a uno por el culo sin su consentimiento, y se exige que además les den las gracias".
b) "Sitio, donde los profesores funcionarios, están al margen de la ley, que aplican manipulan modifican y crean leyes a su gusto in conveniencia".
c) "Nido de fascistas -independientemente de su filiación política- donde el alumno, únicamente está para subvencionar a la Universidad, y justificar el gasto del profesorado ante la sociedad".
d) "Sito de formación de personas asociales, donde se extermina educativa y laboralmente a los hijos de los obreros"
e) "Conjunto de discípulos de Zenon de Elea, cuyo único mérito en la mayoría de los casos, consiste en alabarse y pelotearse unos a otros".
f) "Sito donde se adquiere nivel de alumnado a base de aprobar a enchufados, y suspender al resto. Hay que tener en cuenta, que con sus exámenes y metodología de evaluación, siguiendo sus principios de calificación universal, por principio todos están suspensos. Pero aprobarán quienes el profesor quiera".
d) "Sitio destinado a eliminar la creatividad artística, laboral e investigadora de los estudiantes. Así como convertirlos en personas individualistas, faltas de escrúpulos e insolidarias -allá donde fueres, haz lo que vieses-. En cualquier caso, hay que combatir la colectividad, y cualquier idea renovadora, original, o contraria a sus intereses, en los alumnos que estén a su cargo."
Y así podría continuar. Pero, no tiene utilidad. Si es usted el Rector, me importa un pito lo que pueda hacerme o pasarme, por las opiniones, que pueden parecer disparatadas a quienes no conozcan la situación real, fíjense que incluso son capaces de idiotizar a los alumnos, hasta el punto de que les dan las gracias por darles por el culo.
Decíamos al Sr. Rector, que cuando quiera, le daré satisfacción -ellos a mi no-. Y si no es usted el rector, mejor le consulta antes de cometer un error. A lo mejor, si fastidian al rector, si que les pasa algo.
- 18-III-2002: Se empieza a preparar la carnicería de inocentes, provocada por los culpables, a quienes no importa en absoluto lo que pase a los demás.
Los primeros en morir, van a ser los iraquíes inocentes, luego, cuando empiecen a morir culpables, empezarán a caer las tropas americanas. Repitiendo los hechos previos del 82, el paseo hasta Basora, va a ser un paseo militar, previos bombardeos. Pero cuando los americanos lleguen a las grandes ciudades -si quieren acabar con sadam-, van a encontrar mas que dificultades, que intentarán superar con potencia de fuego, es decir destrucción masiva, lo que provocará una matanza de civiles, a los que como Bush bien dice, poco le importan a Saddam, y menos a él mismo. Prepárense para ver imágenes de carnicería sin fin.
La lucha en las ciudades -en el 82, no se produjo-, va a retardar la invasión, y causar bajas a las tropas aliadas, que tampoco les importan sus vidas a quienes les mandan. Porque yo, conociendo la enfermedad del síndrome del golfo, si fuese un marine, ya hubiese desertado. Si este era obra de Saddam, esta vez ocurrirá igual. Y si era por otra cosa, como las mal llamadas vacunas contra la guerra NBQ, se las van a volver a dar, lo que nuevamente reproducirá la enfermedad.
Los americanos ganarán, pero le va a costar mucha mas sangre que en el 82.
Los demás, ahora nos dicen, que vamos a ganar cuando se acabe la guerra, va a bajar el precio del barril de petróleo, subirán las bolsas y se acelerará la economía ¿?. ¡España va bien, y cuando acabe la guerra, irá mejor!
- 03-IV-2002: Aprovechamos ahora, que nos dan acceso al ftp para subir la página, porque no sé que demonios pasa, que cuando hay follón en USA en este servidor siempre tenemos problemas técnicos, y eso que lo servidores están en el Canadá. Pues lo que ibámos a contar, era pues mas o menos lo que pasa o está pasando. Pero como no nos van a creer, piense en todo lo que ha escuchado sobre la guerra en días anteriores, y comprobará que todo es falso y cuento.
Los soldados norteamericanos muertos, son dos veces muertos, porque quiere decir que el terreno ha quedado en manos iraquíes, pese a que los marines no abandonan ni a sus muertos.
Cuenten las bajas diárias, entre las que se incluyen algunos civiles iraquíes, -después del bombardeó, se toman imágenes y se analizan los resultados-. ¿Cuantas bajas tienen los iraquíes diariamente 500-1000? Nótese que se ven montones de muertos americanos, pero de iraquíes que se muestran de uno en uno. Pues según la Tv la guardia republicana tiene 100.000 hombres que lucharán hasta la muerte, pues a ellos, les espera perder su posición y tal vez que los traten como a los ss capturados, o incluso peor. Súmenle 100.000 militares regulares voluntarios y milicias como mínimo, ahora divídalo por el número de bajas diárias, y obtendrá que para reducir al 50% el ejército de Saddam han de pasar 100 días, 3 meses como mínimo para que empiecen a pensar en rendirse.
Cuando los aliados maniobran por el desierto, porque avanzar está mal dicho, porque van y vienen y no se detienen, por lo de avanzar es relativo, cortan como un cuchillo la mantequilla. Pero en la urbe lo van a llevar mal, allí lo que manda, es la mina, el Rpg, el lanzagranadas y la ametralladora. Estando protegidos por extensos sistemas de alcantarillado, refugios subterraneos y otras galerías subterraneas, les va a ser dificil aniquilar los cuarteles de Saddam, tendrán que gastar sangre de una y otra parte.
Por cierto, tanto sobre el estado de Saddam, ¿Usted cree que a un refugio con capacidad de soportar un ataque nuclear de 150 Kt (equivalente 150.000 toneladas de TNT), no será suficiente para detener el ataque de 30 misiles con carga inferior a 0,5 tm de TNT?. Pues los americanos, opinan que no.
Ahora, están en plena ofensiva sobre Bagdag, pero con eso no van a hacer nada, no les van a bajar la moral, no van a capturar a Saddam, que además ya no está, y por eso no aparece en la TV. Y están teniendo muchas bajas. No se fíe usted de que vea que se capturan edificios, lo de la captura británica de un barrio de basora, sería el equivalente iraquí a la captura de las fabelas de Rio de Janeiro, bueno, solo alguna zona, en nuestro caso, un barrio periférico, bastante periférico. Lo mas fácil.
Si bien Saddam, no puede permitirse una resistencia únicamente en las ciudades, teniendo controlado, que no conquistado to el resto del país. Es decir estar totalmente cercados. Los americanos, no pueden controlar permanentemente con seguridad todo el territorio de iraq. Necesitaría montones de infantería mas de la que tiene para despejar el terreno.
Por cierto, me extraña que no pidan ayuda, será que no quieren compartir el petróleo, que no podrán vender hasta que caiga Basora, lo que me extraña, es la ofensiva sobre Bagdag. Deberían de concentrar sus esfuerzos sobre Basora, para despejar su retaguardia, y liberar fuerzas en un cerco de pega -hay blindados por todas partes, pero no hay línea de frente, trincheras y alambradas al viejo estilo, como usted entiende un cerco-. Para luego, concentrarse sobre el norte, ya mas suavizado por los bombardeos, y con nuevas fuerzas y moral. Pero Bush tiene prisa, pues la opinión pública cambia de un día para otro, así que hay que dar el pego día a día. Por cierto Sr. Presidente del gobierno, aunque usted se vea apurado, no desvele los planes de su aliado, porque pueden incluso pereder hasta la guerra.
Nada, pues aquí lo dejamos, y a ver si os contamos algo mas un poco mas adelante si podemos y nos apetece, aunque el que nos despidan, no es problema, no tenemos trabajo.
- 08-IV-2002: Bueno, vista la incapacidad de los mandos iraquíes para planificar y ejecutar emboscadas contra las tropas aliadas, podemos decir que la guerra está lista para sentencia, y que solo falta que pase el tiempo para completar la completa ocupación del país. Eso si, apostamos a que Saddam no aparecerá. Y si lo hiciera, ¿Cómo identificarlo y distinguirlo de sus dobles?. Vamos, que me lo imagino haciendo compañía a Ben Laden en un futuro próximo. Y ¿Qué país árabe será el próximo que invadan los EEUU?.
Ya llegan elecciones, y se nota, los servicios municipales, y lo que antiguamente era el INEM, están empezando a enviar citaciones para entrevistas, así de golpe y porrazo. Para que no se diga que no dan trabajo. Así crean 40000 puestos de trabajo de golpe, puestos de mitad de sueldo y además mitad de jornada, para que te dejen en el paro, a los 6 meses, que ahora solo piden media jornada, así llega para mas. Pero esto último, no se publica, solo las mentiras que quieras que veas.
-
12-IV-2002: Todavía queda guerra, por lo menos, hasta que los aliados se hagan con el control del país. Pero esta se ha terminado, sin que se sepan dónde están los soldados del ejército iraquí. ¿Qué ha sido de los 100.000 hombres que se decía tenía la guardia republicana?¿Y el material de guerra iraquí, al del en su tiempo tercer ejército del mundo, miles de tanques y vehículos blindados? ¿y las armas químicas?¿Y Saddam?. A esto último la CIA si sabe qué contestar, puede estar vivo, puede estar muerto, o puede que no esté ni vivo ni muerto. Eso también lo sabemos decir nosotros, sin satélites ni espías y para encima gratis. Es mas opinamos que mas concretamente está vivo buscando refugio seguro, unas operaciones de estética para el y su familia en Siria, y a vivir que son dos días.
Después de todo, menos mal que esto se termina sin que haya muerto mas gente, porque los caídos ya son demasiados. Haciendo de adivino, vaticino que estos próximos años, algo importante va a pasar en el mundo, y para sorpresa de todos, el petróleo perderá su importancia, los Estados Unidos, tendrán que reducir su poder militar, so pena de incurrir en un grave desequilibrio económico, y por tanto perderán su actual poder político. Queda por conocer el futuro mas inmediato, que es el mas complicado, porque nadie sabe lo que a Bus se le puede pasar por la cabeza. ¿Invadirá Siria Jordania o Irán?. En los próximos meses obtendremos la respuesta. Mientras ¿Cuántos dirigentes iraquíes capturarán?¿Cree usted que estaba pactado el resultado de la guerra antes de que esta se produjera?. ¿U opina que el pacto se ha producido una vea iniciada la guerra?
Esta guerra, no es mas que un enorme bluf, y sabe Dios lo que de ella se espera los que la provocaron y con qué intenciones. Lo que si conocemos son los resultados, Saddam en paradero desconocido viajando con un amplio cortejo y caravana que los satélites no detectan. El petróleo sin grandes problemas en manos aliadas. Y un montón enorme de bajas civiles. Pero claro, alguna excusa hay que dar para la guerra.
-
18-IV-2002: Insistimos, avanzamos tecnológicamente e intelectualmente, pero seguimos cayendo en los mismos errores históricos y utilizamos los mismos métodos a lo largo de nuestra historia. “ni guerra sin comercio, ni comercio sin guerra” era la máxima de la compañía inglesa de las indias orientales. Un máxima, que junto a la corrupción y el fraude aduanero la condenaron a la extinción. En España, en tiempos de los moros –y en luchas europeas no nacionalistas- se seguía este principio. Puesto sitio a una ciudad, si esta se rendía, se perdonaba a sus habitantes que podían seguir manteniendo sus propiedades a cambio de pagar impuestos a otra corona. Si la ciudad se rendía durante el sitio, se perdonaba a sus habitantes que debían de salir de la ciudad con todas las propiedades que pudiesen portar, pasando el resto de propiedades a manos de la corona para recompensar a sus deudos por el coste de la guerra. Pero si la ciudad era tomado al asalto, sus habitantes eran pasados a cuchillo, o sometidos a la esclavitud.
Pues nuestro pensamiento, que de momento, los americanos han perdonado a Saddam, a cambio de la rendición que se ha producido. El régimen iraquí, no se ha desmoronado, se ha rendido, para permitir que Saddam y familia mas allegada, escapen y puedan disfrutar de sus propiedades en el extranjero. Pero no puede contarse, porque no es políticamente correcto. Y esto último, dista mucho de realidad. Créanme en la televisión, todo es falso, desde que se enciende hasta que se apaga.
|
