La imposibilidad de victoria del terrorismo

El terrorismo ha sido practicado desde antes incluso de que se definiese el término, que nosotros definimos como actos violentos indiscriminados contra la población civil. En la antigüedad estaba reservada a los poderes públicos que eran quienes podían pagar las armas y las tropas capaces de aterrorizar a las poblaciones. Por poner ejemplos recientes, nosotros consideramos como terrorismo el bombardeo de Guernica o de Amsterdam por la aviación fascista, poblaciones civiles sin interés militar bombardeadas ya rendidas y con el solo objetivo de asimilar su nombre con el terror que debería de paralizar al contrario. Y que no han sido repudiados por quienes ahora gobiernan en España.

Otros sitios útiles y divertidos que esperamos ustedes visiten

Cerrar

Interesantes enlaces educativos culturales de ocio y de negocio
Les recomendamos que visiten estos útiles y entretenidos enlaces

Sin embargo, una vez asimilado el terror como arma de guerra, se vuelve contra quienes lo utilizan, los alemanes no pudieron hacer peor cosa que enviar a las SS y la Gestapo a aterrorizar y enseñorearse sobre pueblos soviéticos que habían recibido al ejercito alemán como libertadores del yugo estalinista. Si los americanos resistieron en Bastogne a los tigres alemanes durante la ofensiva de las Ardenas, fue porque Step Dietrich fusiló a una compañía que se había rendido, para que los prisioneros no le estorbasen en su avance. Cuando los americanos se enteraron, no tuvieron mas remedio que sobreponerse a su terror y pelear como leones. De nada sirvió a los aliados matar a millones de civiles en bombardeos de terror, destinados al único propósito de atemorizar y mermar la voluntad de la población, y lo único de que les sirvió fue para incrementar los deseos de venganza y resistencia del pueblo alemán, que de otra forma se hubiese librado de Hitler mucho antes.

En los tiempos modernos, la historia del terrorismo empieza con el desarrollo de explosivos como la dinamita, la lucha de clases y el movimiento obrero. Su objetivo era la oligarquía; que no nos engañemos, bajo los parámetros actuales de los países civilizados, eran tan malvados como los terroristas actuales. A los mas extremistas y peligrosos, nunca les fue bien; pero sirvió para intimidar a los oligarcas de modo que tuvieron que negociar con otros líderes moderados para poder salvar su vida, y gracias a ellos hoy los trabajadores tenemos algún que otro derecho. Eso a pesar de las bajas de hermanos proletarios que los atentados producían; y aún así gozaron del apoyo popular porque muchas lograron sus objetivos, importantes personalidades de la época, por todos odiados.

Estos grupos radicales proletarios, nunca gozaron de muchos medios, y se alimentaban únicamente del apoyo popular, extendiendo sus ideas gracias a que pudieron contar con medios de comunicación clandestinos, que costaban como mínimo la cárcel a quienes hablasen contra la todopoderosa oligarquía, que como siempre controla los medios de comunicación. Hegel dijo "la iglesia es el opio de los pobres", y no lo dijo porque el ideario cristiano favorezca la pasividad frente a la opresión. También porque la iglesia era el método tradicional transmisión de noticias de la población agraria, que solo propagaban las ideas que le interesaban al párroco local. Ahora la función represora de la iglesia, ha pasado a los medios de comunicación pertenecientes a la oligarquía que proceden absolutamente de las misma forma que los antiguos curas.

Después de la segunda gran guerra, el enfrentamiento de bloques y el intento de expansión del comunismo; dio origen al terrorismo moderno, en donde los objetivos ya no son la oligarquía, sino la masa de votantes que sostienen los gobiernos democráticos. Teniendo en cuenta que muchos de estos terroristas europeos que surgieron a finales de los 60, se convirtieron en una plaga durante los años 70 sin que los gobiernos pudiesen ponerle un rápido freno, hace intuir que algo iba mal en el paraíso. Mas nunca pudieron hacer nada mas que causar víctimas, y una vez detenidos sus principales dirigentes y muerto el bloque comunista, estos se extinguieron por falta de apoyo popular y medios para cometer atentados, cuyo objetivo real no era lograr nada en concreto, salvo la extensión del comunismo por medio del terror y la subversión.

Se cometieron crímenes atroces contra el proletariado, sin que la oligarquía sintiese el hedor de la muerte desde sus lujosas mansiones; y así no se logra el apoyo popular. Que yo sepa, el único movimiento terrorista que consiguió algún éxito en la obtención de derechos civiles y políticos para algún pueblo, fue el movimiento Israelí Irgun, que consiguió la expulsión de los británicos de Palestina. Pero no estaban solos, también estaba la Hagana mas moderada, y los activistas palestinos. Es decir en Palestina, absolutamente nadie quería a los británicos; y siempre se procuró respetar lo mas posible a la población civil. Así que si consiguieron algo, fue como siempre atemorizando a la oligarquía como siempre. Mientras ellos no caigan, todo va bien. De otro modo los pobres somos carne de cañón, un peón que vale lo que una ficha de plástico.

No se consigue el aprecio de la población matándola, ni es valiente matar indiscriminadamente, ni reporta beneficio alguno mas que a quienes lo cometen y a quienes los combaten, que tienen una causa justificada para reprimir y ganar el apoyo popular. ¿Usted a quien apoyaría?,¿ a quien está dispuesto a matarle, o a quien dice que esta dispuesto a protegerle aunque le importe un pepino lo que le pase?, y si además te lo bombardean los medios propiedad de la oligarquía, pocos apoyos vais a lograr. Los únicos que consiguen apoyos, son a quienes se pretende combatir de esta forma. Yo nunca estaré de acuerdo en que para derribar un gobierno, haya que masacrar a la población. Señores de la Otan masacren a los dictadores, y cerrarán por defunción, pero si bombardean al pueblo lo único que lograrán será su unión para combatir al mayor enemigo.

Los únicos luchadores capaces de lograr algo, son los valientes que se enfrentan directamente a la opresión, poniendo en peligro sus vidas y cuanto aman para combatir al enemigo común. Matando a quienes están dispuestos a trabajar por los demás, no se obtiene honor ni reconocimiento; solo el desprecio de quienes lo amaban. Nada se consigue aterrorizando a quien nada puede darte, solo la satisfacción de bañar tus manos en sangre, de sacrificar un alma a un falso Dios. Aterrorizando a quienes ejercen el poder, es el modo de poder obtener algo de ellos. No es fácil ni cómodo y entraña un gran riesgo, pero las revoluciones se alimentan con auténticos héroes de alma pura. Y lo héroes son los que comenten actos heroicos y valientes; mas no es heroico oprimir y sacrificar a quien no puede defenderse.

En España, el problema del terrorismo vasco, se debe a las continuas guerras civiles que asolaron este país a lo largo de 300 años. En ciertas partes del País Vasco, todavía se recuerdan la atrocidades cometidas por las tropas realista, y si en otras partes del país se ha olvidado el grito "que vienen los carlistas", ellos no han olvidado el grito "que vienen los españoles"; y con eso han crecido. De este modo, cualquier abuso de la oligarquía, se convierte automáticamente para ellos en el abuso cometido por el resto del país por su condición de vascos. Y los gobiernos españoles, en particular el presente -que me quiere procesar por felonía, aquí donde tengo mis mas poderosos enemigos y se me puede juzgar sin derechos, que el juzgado de instrucción nº2 todo se compra y se vende, total como ya estoy muerto, me importa un bledo-; se comportan como aquellos conquistadores de antaño que en nombre del rey masacraban a los indios. En el partido gobernante, hay muchos deseos de alcanzar gloria y fama imperecedera merced a la conquista del imperio. Mal síntoma para la sociedad de este país, a la que quieren llevar a las miserias medievales.

No en vano descendemos de visigodos, que cuando eran elegidos rey, eliminaban toda posible competencia. Esto es exterminaban a todos sus parientes hasta los grados de parentesco mas lejanos. El honor y la venganza de sangre, no han traído a este país mas que hambre, muerte y mas calamidades. A veces pienso que incluso los vikingos eran mas civilizados, pues se podía contener una venganza de sangre mediante indemnización. En este país el honor exige que muera hasta el último hombre, pobre se entiende, que en este país los mas crueles siempre han sido los mas cobardes, miserables ricos y poderosos.

La realidad, es que el terrorismo en este país es otra forma de opresión que interesa a unos y a otros. A unos por la satisfacción que obtienen al abusar de los demás, y a otros porque les reporta votos y beneficios económicos. Por eso, a mas terrorismo, mas represión, y a mas represión mas terrorismo. Por eso no se ponen mas medios para lograr la paz, que la represión policial para ganar la batalla que no interesa ganar. Por eso no se entiende mas lucha que la de exterminio, y por eso estamos condenados sine die a padecer actos terroristas; porque a ambas partes interesa. Si no ¿por qué van a ayudar a quienes dicen les oprimen a ganar fondos reservados y votos en fachadolid?.

Mientras la vida no esté en juego, es mejor combatir el fascismo con la inteligencia y la palabra. A todos no pueden meternos en la cárcel , aunque algunos caigamos, no hay sitio para tanta gente. Si lo hacen nos van a hacer mártires y héroes. Y de todas formas en la cárcel ibamos a parar, por lo menos que el estado corra con los gastos de nuestra manutención.