La derrota de la Otan, o de por qué se hace la guerra
Realidad de la Guerra de Kosovo y consideraciones sobre Milosevic

Toda operación militar que no cumple ninguno de sus objetivos, es un fracaso y una derrota. Y Milosevic, ha derrotado a la OTAN, aunque todos nos digan lo contrario. Desde un punto de vista tradicional sobre la guerra, parecería que la OTAN obtuvo una gran victoria en Kosovo. Arrasó todas las instalaciones que quiso, castigó duramente al ejército servio y destruyó a la aviación Serbia; y todo esto con el menor índice de bajas de la historia militar; la mayoría causada por accidentes, y además sin necesidad de conquistar el territorio enemigo. Digo guerra, porque aunque nadie declarase la guerra a nadie. Como lo mandan los buenos cánones de la diplomacia, es necesario aun en estos tiempos, dar legalidad al conflicto, por honestidad y valentía.

Pero los objetivos de la Otan no era la destrucción de la nación Serbia y sus habitantes con bombardeos de represalia. Lo que oficialmente se pretendía, era la paralización de las acciones de terror contra la población musulmano Kosovar, y la expulsión de Milosevic de la presidencia. Lo primero, no se consiguió hasta que todos los Kosovares abandonaron la región de Kosovo, salvo la guerrilla; cuando los serbios ya nada podían hacer sin invadir otro país. Y lo segundo, pues ya ven ustedes lo que dijeron unas urnas fraudulentas; ¡que ni hablar del peluquín!.

Yo se que a los dictadores, hay que sacarlos con palanqueta. ¿Por qué no lo sabe lo OTAN?. Pues yo creo que porque no le interesa. Podríamos preguntar al señor Solana si para expulsar a Franco, a quien no creo que tuviese la menor simpatía, ¿le parecería bien si arrasasen España?. En esta web, consideramos sumamente hipócrita, que se puedan matar cientos o miles de inocentes para fastidiar a un cabroncente. Además en la mayoría de los casos, estos ataques solo sirven para perpetuarlos en el poder con el deseo de venganza de los militares del país, que son quienes otorgan su poder a las dictaduras. ¿Se dan cuenta estos señores, de que en estas dictaduras los votos no tienen ningún valor?, ¿que los habitantes están, entre las bombas de uno que no saben donde van a caer, y entre las pistolas de otros que siempre aciertan?, con cual de los dos males se quedan. ¡Los ciudadanos siempre pagamos el pato de quienes se aprovechan de nosotros!.

¡Si les molesta determinado elemento!, que además molesta a todo el mundo, salvo a sus miserables esbirros y acólitos en busca de poder que le apoyan y dan sustento. ¿por qué no lo aniquilan a él, y dejan al resto del mundo en paz?. No solo era un blanco mas fácil que saddam Hussein, también estaba mas a la vista arengando a la población. Aunque parezca una burrada, mejor tirarle un bombazo cuando esté pronunciando un discurso donde van a morir únicamente él unas docenas de sus seguidores; -y no me digan que no podían localizarlo con antelación- que no arrasar a una nación y producir miles de víctimas por su presunta incompetencia. Quiero decir que para los americanos es válido matar a miles de ciudadanos para echar del poder a un dictador. ¿Lo es para ustedes?.

Opinamos que en realidad todo se hace por interés. Es políticamente interesante tener enemigos contra los que unirse y combatir, que echarlos a todos y quedarse sin argumentos para ganar votos y gastar dinero. Si echan a todos los dictadores, luego no pueden sacar votos a su costa. Si los aniquilan a todos, luego no pueden justificar ciertos gastos; ni hacer ganar dinero a las compañías multinacionales que los patrocinan. Aprovechamos para saludar a los valientes manifestantes antiglobalización, que han conseguido por lo menos hacer mella en los políticos reunidos en Checoslovaquia, que como nosotros no desean que estas compañías tengan mas poder; no les basta con provocar guerras en el Congo y Katanga. Ahora quieren esclavizarnos a todos.

¿Saben ustedes cuando van los Usa a la guerra?. !Cuando se la pagan!. No se rían, es algo tan viejo como los mercenarios. ¡si no hay paga!,¡no hay suizos!. Desde la guerra de Corea, la última guerra altruista que libraron los americanos -y las fuerzas de la ONU- para librarnos del comunismo. El resto ya fueron pagadas. La de Vietnam, la pagaron principalmente los Sudviednamitas. En palabras de un general americano de mediados de los sesenta "La guerra de Vietnam es mejor que unas maniobras con fuego real, y lo mejor es que todo lo pagan los Sudviednamitas".  En el Golfo, la pagaron Kuwaities y Sauditas, y en Kosovo la Otan, lo mismo que decir que Europa. El resto de conflictos que tuvieron, fueron rápidas operaciones pagadas por el estado; en operaciones de seguridad en sus fronteras, como Panamá, el Salvador, la Isla de Granada, ... . Es curioso, que cuando la tienen que pagar de sus bolsillos, la guerra se termina en seguida; y el resto de conflictos pagados por otros tardan meses en resolverse. Luego les parece mal que en algunos países les pongan como demonios.

¿Por qué le interesaba a los americanos hacer la guerra en Kosovo?. Por la sencilla razón de que el armamento arrojado, era en un 80% del coste total o mas de procedencia EEUU. Si se comparten proporcionalmente los gastos, entre Americanos y resto de países, no hace falta ser un gran matemático o economista para comprobar que cuanto mas se bombardeaba Kosovo, mas ingresaban los Americanos en sus cuentas corrientes. El armamento de precisión de alta tecnología, es muy caro. Tan caro que solo ellos pueden gastar en su desarrollo y tecnología. Los mas de mil (o diezmil) Tomahauk que se arrojaron son todos made in Usa, y cuestan un dineral. Las dirigidas laser mas baratas, son fabricación o patente Usa, y lo mismo del resto de misiles, aviones y repuestos. Salvo en algunas bombas de racimo -contenedores de pequeñas bombetas-, Todo traía el rótulo "Made in USA". Lo que económicamente significa hacer un dumping de las industrias de armamento EEUU, pagado por los europeos.

Con este despilfarro de armamento, se favorece a las empresas de armamento EEUU; no solo obteniendo ingresos para los accionistas y el país, se perjudica al resto de empresas de otros países que no pueden competir, lo que conlleva la supremacía militar a la larga. Resumiendo la acción de Kosovo perjudica a la defensa europea. Y al ejército americano le viene bien liberar stocks de material antiguo; equiparse con versiones actualizadas de armamento y municiones. Y por supuesto obtener beneficios en investigación y operatividad de las fuerzas propias. Ingenuos expertos militares, afirman que en Kosovo no se experimentó con armamentos que ya habían sido suficientemente probados en la guerra del Golfo. La verdad, no se que pintan en la tele -bueno si porque es lo habitual-, si no saben de lo que hablan. Siempre se están evaluando nuevas tecnologías y posibilidades tácticas y operativas. Como se quedaron en la guerra de trincheras, desconocen lo que es la investigación operativa o el método científico basado en la Tesis, Prueba, Hipótesis y repetición del proceso. Hacemos una propuesta, la sometemos a prueba mediante la experimentación, y contrastamos la propuesta con los resultados de experimento, y con estos datos formulamos una nueva propuesta, repitiendo el proceso. Es decir, probamos los cambios efectuados en otras pruebas anteriores para obtener la mayor eficacia, a la vez que estudiamos otras nuevas posibilidades. ¡Y lo mejor de todo es que la mayor parte la pagan los europeos!.

Opinamos que Javier Solana se ha ganado una buena comisión. Teniendo en cuenta que es incluso posible que el costo del armamento usado superase el costo de los objetivos destruidos, a los Americanos y Milosevic, le ha salido el negocio redondo ¿no era mas barato matarlo con una sola bomba?, o cuando menos hacerle sentir que su vida corría un peligro real e inminente. Otro día hablaremos algo mas de la dichosa Guerra de Kosovo, de los satélites Usa, del sistema de vigilancia Echelón, y de quién evito que los rusos ocupasen Kosovo antes que las tropas de la Otan.

Y para desdecir a la OTAN; entre otras muchas cosas: aquel autobús cargado de civiles alcanzado en un puente Kosovar, partido por la mitad, cuyos ocupantes murieron; fue atacado en una misión de fuego libre -se envían aviones a atacar posibles blancos desconocidos durante el despegue, a las órdenes de controladores de aviación que señala los blancos-. El autobús fue precisamente acertado en su mismo centro. La bomba no muy potente de 225 o 335 Kg, tenía una espoleta prácticamente de contacto, diseñada para penetrar en un blindado y estallar dentro de el. De otra forma estallaría bajo el autobús. Así que el uso de esa espoleta, lo hacen impropio para atacar un puente, que necesita una con mas retardo. Y como la OTAN admitió, no había sido planificado -ningún avión recibió armamento para atacar aquel puente-, quien además requiere ser atacado por unas cuantas bombas mas para asegurar su completa destrucción. Yo en esta guerra, no vi efectos colaterales, solo unilaterales, de la parte a la que le cayeron las bombas, el único la intoxicación de los servicios secretos yugoslavos sobre los de la Otan que llevó al bombardeo de la embajada China, pero esto para otro día.

27 de Septiembre del 2000